Kulturen Urkunden Ursprunget och upphovsrätten kungabloggen

Tidigare i veckan så  möttes  Svensk Escortmedia (Expressen & Aftonbladet) av den självklara nyheten att de gemensamt återigen står på de åtalades bänk för brott mot Svenska Lagstiftning. Efter att ha fällts i Tingsrätten så friades de före detta chefredaktörerna i hovrätten, nu återstår dock för Högsta Domstolen att pröva om de bägge mediajättarna hade lagen på sin sida när de uppenbart ignorerade paragraferna och tog in spelreklam från internationella kasino-intressen. Se även Aftonbladet Krisen om rekordvinsten leder till att flera får sparken på grund av ägarnas girighet och escortmedias pengahunger. Enligt en källa inifrån huset ska gamla och lytta få gå först, chefredaktören har tyvärr inte gått att nå för en kommentar. Aftonbladet ger dock de sparkade journalistspillrorna möjlighet att söka avgångsvederlag, utan insikt om hur stigmatiserande det kan tänkas vara.

Tänk att söka avgångsvederlag från arbetsgivaren som kickar dig och sedan inte ens få det.

Jag press & äga alla tolkningsföreträden

Även fastän de mest hatiska en svenska medborgare normalt kan tänkas göra är att bryta mot Svensk lagstiftning, så väljer naturligtvis Escortpressen att definiera det som åtminstone en domstol klassat som lagbrott som något annat. Escortmedia brukar normalt inte erkänna sina fel – Nej det är ju alla andra som har fel och får expressen och aftonbladet inte ta in reklam för spel kasinoverksamhet eller annat dobbleri ja då skriker de – Att deras yttrandefrihet är begränsad.

Snacka om att välja vinklarna själv. När läsarna blir förbannade på de sneda vinklarna då rubriceras det näthat. När en tex en aftonbladet journalist själv anser sig bli mött av sneda vinklar i något resonemang så blir hon skitsne och fräser om idiotiska etc . Men är nu denna hatiskhet av samma natur som andra människors respons?  Ja antagligen för här talar vi inte om ”näthat” eller verklighetsförakt. Här talas det om något annat. Eller är det frågan om en ny naturlag när journalister blir förbannade på sneda perspektiv, får man verkligen ifrågasätta det?

Du skall icke ifrågasätta – då censureras du

Nej det går icke! Oklart om det var den här som fällde avgöra det men nu blev jag bannad från den första svenska tidningen någonsin. Är det verkligen så hårt att våga ifrågasätta om journalister och medborgare i grunden är vanliga människor och samma regler och reaktioner rimligen gäller bägge? Nej du ska ta det i ansiktet och tyst svälja censurens gräddiga lätthet.

Media som föter näthat med människoförakt

Kanske är det dags för en ny religion? De kränkta journalisternas rött att slippa påminnas om att de också bara är vanliga människor och uppenbart reagerar såsom sådana. Kanske de utsatta journalisterna som censurerar de som ifrågasätter och tänker själva, kan det passa med en Rastafari deluxe variant, någon som orkar höra med gud och lobba lite?

Berlusconi då? Sinnebilden för all escortmedia även den gamle månglaren går det utför med. Jovisst har han valt att gå i taktiskt reträtt, varför det? För att han tjänade på det så klart, det är ju vad det handlar om, därför skriver aftonbladet om vinstintressena i samhället i sina avslöjande reportagen, men skickligt så glömmer de ständigt att ta upp deras egna rekordvinst och hur många journalistspillror nu kommer att sparkas. Samtidigt som Aftonbladet och Expressen står på de åtalades bänk i spelmålet i hovrätten.

Carema & Aftonbladet

Den berömda aftonbladet-andan smittar av sig VD för det numera riksberömda Carema är ju också en välkänd fd- chefredaktör för Aftonbladet, så det var nog ingen tillfällighet att tidningen var beredd att flytta sin webbredaktion utom räckhåll för Svensk lagstiftning i fall de inte fick göra reklam för internationella spelsyndikat och liknande. Det viktigaste är ju trotts allt att censurera de argaste kritikerna och kunna sälja in mer reklamplats utan hämningar, därför lades de kvällstidnings bloggarna ned, för vem vill ha direktkontakt med sina egna läsare egentligen? Det är ju bara pengar det handlar om, inget personligt liksom. Slunga bara dyngan skickligt runt dig så att alla andra är upptagna med att torka… Vem sponsrar vem tror du?

Nej man snidar och slöjdar på sin egna monetära åsna och sina egna muhammedbilder som man givetvis förväntas att alla ska svälja.  Men visst är det en filosofiskt intressant strid

de som inte anser att det är ok att ha avbilder av Muhammed och sålunda inte heller kan ha en enda chans att bedöma andras avbilder mot de som bara gillar att skända men blir lika förargade på sin egna hemmaplan. Med det sagt mina damer och herrar : -Länge leve den nya censurkulturen – wikileaks är tystat, de mest kritiska rösterna kan döpas till näthatare m.m. eller bara censurerar helt godtyckligt utan närmare förklaring. Konstigt att vi inte mött på den censuren i folkrepubliken Kina.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Etikettmoln

%d bloggare gillar detta: