Kulturen Urkunden Ursprunget och upphovsrätten kungabloggen

Carl-Gustavs tösabit.jpg

Musse Pigg i Ankeborg – Vem slåss man egentligen emot?

Mannen älskar allt som oftast kvinnan och är oftast beroende av kvinnor, något som iofs inte så lätt kan erkännas eftersom den som ska vara stark och oberoende inte kan vara beroende, därför så måste beroendet skyllas på andra krafter. Men mannen har en egenskap kvinnan ofta saknar – en ganska stor fixering vid att fixa fram pengar, varför? -TJa kanske för att det lönar sig på flera fronter, vad trodde egentligen du?

Romulus och Remus.jpg

Romolus och Remulus med sin Varghona som oftast låtsas vara hund eller katt. Men vem blir då råtta?

Kvinnan känner till mannens beroende och svagheter och är inte alls speciellt dålig på att spela på dem. Varför skulle annars så många ha  ett så stort behov av att sminka sig och göra sig till? Men varför är det egentligen en så stor del av identiteten det där med att sminka på sig någon man inte är? Varför snackar man om en ”bad hairday” osv osv? Kanske ligger det något i det, eller är det återigen bara evolutionär otur som repeterar sig systematiskt?

Är det inte så att dessa två ytterligheter som självfallet inte alltid är sanna hos alla alltid, ändå utgör evolutionist antennens ytterligheter, ett slags vänster och ett slags höger? Eller är dessa generella drag bara exempel på hur både kvinnan och mannen ständigt har exakt samma systematiserade otur när de tänker?

Vad leder då detta fram till? Tja för männens del finns det i varje fall någon slags mellanmänsklig kamratskap, men för kvinnornas del finns det väldigt ofta ett instinktivt begär att beskära friheten för den andra kvinnan som upplevs som konkurrerande, för kvinnors utfrysningsvilja mot andra kvinnor tillhör den mänskliga permafrostens mest bastanta delar. En intressant faktor är att det tills helt nyligen varit kvinnor som uppfostrat det kommande släktet, vilket kanske mer än något annat kan förklara hur kvinnan egentligen ser på kvinnan bakom sin egen mask att vara kvinna? I DN har en psykoterapeut skrivit en ganska intressant betraktelse om det hela, naturligtvis har hon bemötts med spott och klös, för du skall icke förtälja sanningen om kvinnan för kvinnan, tycks det som. För då kan den rådande lögnen råka att falla samman – Män som hatar kvinnor finns inte.

Kvinnor som hatar kvinnor finns det gott om. Att det sedan finns en massa svaga män som slår kvinnor och beter sig allmänt illa, är så klart för att de inte gillar sitt starka beroende av kvinnor och därför tar till sitt enda sätt att någonsin kunna sätta sig över kvinnan.Men det kommer aldrig att kunna förta det faktumet att kvinnans största fiende är kvinnan, vad annars? Att det sedan kan komma som en överraskning för många män att kvinnor tar för sig på andra plan kommer de flesta män att ganska snabbt lära sig, men kommer någonsin kvinnan att lära sig det? DN kristina Jutterström.

Vem slår egentligen vem?

Att kalla den man som slår någon för svag kanske är att mer närma sig problemets kärna för att göra något åt det. Det är ju i grunden därför någon slår – för att hävda sig, något som behövs mer än väl för den svaga. Men att slå på mannens svaga sidor är alltid lätt och kan göras obehindrat – så varför slår kvinnor ständigt mot kvinnor? Är det bara den inbyggda sexisten i kvinna som gör det eller är det patriarkatet som hypnotiserat fram denna räddhågset sadistiska bestialitet? Det finns väl inget som skiljer den från den svaga mannens sista sätt att försöka vinna ett krig som inte kan vinnas?

Vad har kvinnan egentligen emot kvinnan?

När en man får en flicka så kan man reta livet ur honom genom att tala om att hon visst ska ha pojkvänner etc. Men för en kvinna finns inte samma egenskap när hon får en son, däremot går det bra att sätta fram en annan kvinna vilken som för att få henne att förevisa biomekaniken bakom världens största kylskåp. Frysa frusit frös.

Kommentarer till: "Det stora hatet mot Kvinnan" (6)

  1. medella sa:

    Hon är rädd att den andra kvinnan ska få något som den första då går miste om…….(kanske….)dvs mannens gunst i första hand……att få en klapp på axeln av en man är/kan vara en upplevelse av att bli höjd upp till männens nivå genom gillande……tex se kvinnan här hur duktig hon är…samtidigt säger ju mannen hur dåliga dom andra är…..utan att ha sagt det rakt ut.Kvinnan vill såldedes åtnjuta mannens position och drivs av den lusten att vara på samma nivå, samtidigt vill hon inte att någon annan kvinna ska stå vid hennes sida för att förringa sin egen insats…..kan fler kvinnor få klappar på axeln blir min klapp inte mycket värd…..*hmmm*….kanske!??

    Gilla

    • Höjd till mannens nivå? Hmm, tja det var ju fullt av värderingar i det… :) Men visst ligger det något i det men påståendet är ganska avancerat. För att tro sig bli höjt till mannens nivå måste hon först inbilla sig att hon ligger under den, vilket iofs alltid hör mästaren till att ständigt identifiera sina dåliga sidor och svagheter. ”.samtidigt säger ju mannen hur dåliga dom andra är…” vad menar du mer exakt ? förstår inte riktigt…I det stora hela jovisst är det mycket man känner igen! och det är nog bra om det kan sägas igen och igen, för så många vill så ofta få det att se ut som något annat. Mannen hatar att vara svag och beroende, kvinnan har därmed lättare att ta på sig den och samtidigt slå mot den svaga dvs mannen och mannens svagheter. Kallas det patriarkat så vad är då inte matriarkat. Att gå på en gammal stig utan att veta vem som gjort den, men ändå börja beklaga sig över den bygger nog mest på att skickligt inte se sin roll i det hela.

      Gilla

  2. medella sa:

    Jag behöver tilläga att de flesta hatsituationer ofta bygger på den egna bilden av sig själv, dvs det man riktar utåt riktas också innåt……är man kvinna och hatar kvinnor är det för att man hatar sig själv……..vilket man är fostrad till från barndomen med jantelagen…tex.

    Gilla

    • Hmmm… intressant!Den ryska dockan i ekande bilder inåt. Hmm, tja så kan det kanske vara. Och därav stjärnkulturen att alla måste vara något…. för det svarta hålet slukar allt ljus. Men sprider också en våldsam instabilitet i hela systemet. …Alla som dagligen ”gör något” blir osynliga och deras verkliga värden förringas i det projicerade livets stora dukar. Jag var på bio en dag och gick fram till duken där de stora projicerade människornas ljus brukar spridas och tittade på den, duken var väldigt stor på nära håll men också fruktansvärt smal.Cargo kulter och religionens efterföljare kan ju inte kalla sig själva för vad de är, men visst är trossystemen intressanta, kanske mest intressant skulle det vara om inte bara trossystemen utan de som bär trosor också förstår att de som egentligen drabbas av kriget är de små och svaga flickorna. För slagserierna har en tendens att eka nedåt. Bom Bang Poff.

      Gilla

  3. AndersKoch sa:

    Blir jag tvungen att läsa/höra ordet patriarkat en gång till så tror jag att jag förlorar hoppet för människans intelligens. Alltid hör man detta ord omnämnas totalt utan definition av feminister. Schyman är förstås värst. Hur pinsamt blir det inte när man uttrycker att kvinnor är underordnade pga patriarkatet. Det är lika korkat som att säga att tomater är äckliga pga existensen av svarta hål. Anledningen att detta uttryck ändå nämns är för att så fort feministen specifierar sig så vet hon att det finns svar på allt hon nämner, som t ex att kvinnan själv väljer att vara hemma mer med sina barn (visar otaliga studier), att bolagsstyrelserna visst är jämställda om man tittar på var dessa styrelser finns (verkstadsindustrin, bilindustrin etc där andelen män är ca 90%), etc.

    Gilla

  4. Ja, apartheidpolitiken mot männen slår självfallet tillbaka mot sig självt men än mer mot kvinnor och män, för det är så lätt att dra fram begrepp som mera hemmahör i den rasistiska brädgården och använda dem än att ta reda på faktum om varför världen ser ut som den gör.Många verkar ha köpt t-shirten med texten ”feminism” men det enda som händer är att de sätter sig och pissar på betydelsen innehållet och det självklara i ett lika värde, vilket är ett synnerligen aktivt sätt att förtiga kvinnans egen roll i hur kvinnor särbehandlas. Det är ett tråkigt maktspråk som används för att förtrycka kvinnor i namnet av kvinnokamp. Men sådant är väl matriarkatet, det kommer aldrig ett enda ljud om att kvinnor statistiskt sett får lägre straff för samma brott än vad män får, men då har väl redan den falskskyltade lådvinsfeminismen somnat i väntan på nästa attack som också den slår mot kvinnan som en galen fyllehund. voff voff.

    Gilla

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Etikettmoln

%d bloggare gillar detta: