Kulturen Urkunden Ursprunget och upphovsrätten kungabloggen

principerna.jpg

Falskhet, frihet och den enkelsidiga kasperdockan

Vad skapar ett blint hat? Tja väldigt starka kontraster gör det ofta svårt att se nyanserna enligt de optiska grundlagarna, så när talibanismen breder ut sig och läkare raddas upp och skjuts ned kanske det inte alltid är att bara radda upp talibanerna och skjuta ned dem, för det verkar komma fler. Kanske någon någon dag skulle våga fråga sig varför? Är det inte så att kontrasterna varit väldigt starka hos de som ser allt i svartvitt?

Men många vill ju faktiskt att hela skiten ska ses i bara svartvitt, bara den ena sidans vidrigheter ska komma till tals, när den andra sidan riskerar att få sina mord på fullständigt oskyldiga offentligjorda, ja då är det minsann en stor säkerhetsrisk. Sådet så det har övermakten bestämt och då är det väl alltid så då? Eh..! Vi får hoppas att en nyansering även av Wikileaks eventuella opartiskhet också kan komma att belysas inifrån läckor som läcker om wikileaks och åberopar rättsligt skydd för det. För även om Wikileaks inte står säkra med sin information här i Sverige, så vem gör egentligen det?

Det liggger minst sagt en heletes dualitet i att ständigt predika censurfrihet men vem vet egentligen vad det innebär och varför ska dessas innebörder ständigt bara peka åt vissa håll? Den som anonymt vill publicera något på nätet måste väl för helvete förstå att rent intelektuellt, strukturellt och i all praktisk mening så censurerar denne själv bort identiteten på avsändaren som faktiskt skulle kunna berätta ett och annat om uppgifternas vederhäftighet etc.  Men den självskrivna censurrättigheten som ofta inneburit förtal etc verkar man inte vilja tala om, varför det?

En svensks tiger.jpg

Knulla barn och åberopa censurfriheten

Ska bara barnporr få spridas under censurfrihetens namn eller ska också adresserna till producenterna av samma barnporr få spridas med samma falskflaggade censurfrihetsiver? Eller varför ska inte konsumenterna av denna  handelsvara få smaka lite på censurfriheten? För den är väl ändå inte tänkt att fungera åt bara ett håll?

Varför talas det så sällan om att det är att censurera avsändaren när människor väljer att vara anonyma? Och hur anonyma är egentligen offren för barnporrern? Lite väl enkelsidigt tycker officiella Svenska Kungabloggen, men vi är kanske lite efter vår tid? Själva undrar vi om inte de svartvita rubrikerna knullat det tvärrandiga förståndet lite väl långt, vad tycker du?

Sakar man kunskap om att anonymitet faktiskt  censurerar en viktig del av meddelandet – dvs avsändaren? Och sedan när är alltid den ena censuren bättre än den andra?

Den zebrarandiga pudelkärnan tas här tillvara för de randiga skälen.png

P-Lisa äter Cargo kultur

Årets bästa beskrivning av det svartvita i de bokstavstrognas tidelag är tyvärr inte ens skriven av någon medarbetare på Kungabloggen, men väl av Lisa som trotts en barndom kantad av de billigaste isglassarna som Igloo och några till ändå kan skriva ganska coolt och få ihop till en maffig storstrut. Läs och njut.

Nedan ett annat klipp från samma krönikör

Feminism är rätten att vara ful eller bara sig själv Lisa Magnusson - samt inlägg om satan som censurerar liten kristen feministblogg.png

Notera äver protesterna mot aftonbladets censur som var väldigt opassande enligt internationella observatörer. Jounalistförbundet anpassar sig?

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Etikettmoln

%d bloggare gillar detta: